Cargando...
Usted está acá:  Inicio  >  Locales  >  Articulo actual

El FA pretende que la IDM ayude a los 128 vecinos de Maldonado Nuevo

Por:   /  22 noviembre, 2016  /  Comentarios desactivados en El FA pretende que la IDM ayude a los 128 vecinos de Maldonado Nuevo

    Imprimir       Email

1 2005maldonado nuevofoto figueredo

En la accidentada sesión del pasado martes martes 15 de noviembre, el edil frenteamplista Leonardo Delgado propuso a la comuna que utilice lo recaudado a través del impuesto llamado “del retorno por mayor valor” para expropiar los terrenos que ocupan desde hace años 128 familias de Maldonado Nuevo. Aunque la actual administración comunal derogó ese tributo, Delgado indicó que posee U$S 1:500.000 que puede destinar a ese propósito.

Degado recordó que el tema está siendo abordado en una Comisión Cuatripartita “que hasta el momento no ha tenido resultado; es más, lo que hemos tenido en la última reunión fue un retroceso importante”, refirió.

“Hay que recordar que en el mes de enero los vecinos le solicitaron al intendente departamental que se destinaran fondos del retorno por mayor valor, que había en caja en ese momento ‒ aquel fondo que el intendente Antía decía que no existía, ¿se acuerdan?‒ y se les dijo que no. Se le planteó expropiar o solucionar su problema, ya fuera a través de esa Cuatripartita o de la expropiación directa, pero que se resolviera, y se dijo que no por parte del Gobierno departamental”, aseguró.

“En el mes de marzo el Frente Amplio ‒nuestra fuerza política‒, a través de una resolución de la Mesa Política, le planteó también al señor intendente departamental que se destinara U$S1.500.000 del retorno por mayor valor que existía en caja de la Intendencia Departamental y que se comprara esa tierra de forma directa ‒los ciento veintiocho padrones, que es de lo que estamos hablando, de la situación que atraviesan los vecinos de Maldonado Nuevo‒ o, si no, que se expropiara la tierra al propietario y que después el sistema de pago fuera a través del Decreto 3.817 ‒¿se acuerdan?‒, ese decreto que nosotros entendemos que es el más justo para que los vecinos paguen de acuerdo a su franja de ingreso y que el Partido Nacional, en el período pasado, también se opuso a que saliera”, arguyó.

Con atraso

Delgado aseguró que su partido “había planteado soluciones, reafirmando la posición que tenían los vecinos. La bancada del Frente Amplio, unos días después de la resolución de la Mesa Política, le envió al señor intendente departamental ‒y la firmaron todos los compañeros de nuestra bancada‒ la solicitud de nuestra fuerza política. Pero fíjese que estamos hablando de que la nota fue el 7 de marzo de 2016 y la respuesta vino el 15 de noviembre de 2016, un poco retrasada. Lo llamativo es ‒y no queremos dejar pasar este detalle‒, que la respuesta del Gobierno departamental, del Ejecutivo, llegó a esta Junta Departamental el 29 de setiembre, pero a nosotros nos fue comunicada el 15 de noviembre, un mes y medio después”, destacó.

A juicio del edil “quizás lo que estaba esperando el Partido Nacional era convocar a la Cuatripartita nuevamente, que se reunió a mediados del mes de octubre. Y ahí sí decimos que hubo un retroceso importante, porque el dueño de la empresa propietaria de esos terrenos no se presentó, no avisó que no participaba y no envió a su representante legal, como lo había hecho anteriormente. Y no solo eso, sino que los vecinos, la Comisión del barrio representada en esa Cuatripartita, solicitó al Instituto Nacional de Derechos Humanos que participara en esa reunión y el Partido Nacional se negó. Entonces, tenemos que decirlo: qué cambio de discurso que tiene el Partido Nacional, ya que en el período anterior, cuando el Frente Amplio estaba en el Gobierno, Diego Echeverría, hoy secretario general de la Intendencia, participó cuando se instaló la Comisión Cuatripartita, donde también participó el Instituto Nacional de Derechos Humanos y ‒el hoy secretario general de la Intendencia‒ decía que estaba absolutamente de acuerdo con que participara el Instituto Nacional de Derechos Humanos”, afirmó.

“Cambió el discurso del partido que está en el Gobierno hoy; el discurso nuestro no cambió. Estábamos de acuerdo en que participaran cuando nosotros estábamos en el gobierno, y estábamos de acuerdo y reafirmábamos la propuesta de los vecinos de que participaran ahora, en esta instancia, pero no se les permitió. Se negó la posibilidad de que vinieran los representantes del Instituto Nacional de Derechos Humanos, como oyentes, a escuchar lo que estaba sucediendo en esa Comisión”, insistió.

“Pero ¿a qué queremos hacer referencia? Y lo vamos a presentar formalmente, como corresponde y por escrito, en una nota ‒que hemos firmado con el compañero ‘Leo’ Corujo, con quien integramos la Comisión Cuatripartita por el Frente Amplio‒, donde le volvemos a solicitar al intendente departamental que no se vean ya los mecanismos para la compra directa, sino que se utilice el mecanismo de la expropiación y que se destinen los fondos del retorno por mayor valor ‒U$S1.500.000‒ para acceder a la expropiación. ¿Y por qué decimos esto? Porque estuvimos reunidos con los vecinos el otro día y les planteamos con sinceridad y con absoluta transparencia, tal como hemos actuado siempre, y se podrá estar de acuerdo o no, pero hablamos con seriedad y dijimos que nosotros no lo hubiésemos hecho, porque nosotros buscábamos otro mecanismo. Nosotros entendíamos que los ámbitos de negociación con el propietario de la tierra, con los vecinos, con el Ejecutivo y con la Junta Departamental, eran el canal para resolver la problemática de los vecinos. Y así fue en el asentamiento de San Antonio y en el de La Capuera, donde se dieron decenas y decenas de soluciones habitacionales a través de estos mecanismos. Pero como la línea de acción del Ejecutivo actual en materia de vivienda es utilizar el mecanismo de la expropiación, le estamos diciendo que utilice el mecanismo de la expropiación para resolver la problemática de estos 128 , por los cuales los vecinos vienen luchando y trabajando para solucionar desde el año 78, cuando empezaron a comprar estas tierras”, afirmó.

Historia antigua

Delagado recordó que “en la década del 90, esta Junta Departamental se expidió con una Comisión especial, donde participaban José Hualde, que es presidente de la Comisión de Vivienda, y el ‘Flaco’ De los Santos, por el Frente Amplio, y en la que se le solicitó al intendente de ese momento que se prohibiera la venta y prohibiera continuar con ese fraccionamiento porque había incumplido con la Ley de Centros Poblados. El intendente desoyó a la Junta Departamental, y es más, en el año 2000, allá por el 5 o 6 de febrero, el intendente de ese momento, Camilo Tortorella, firma y desiste de un juicio en mutuo acuerdo con la empresa, en el Juzgado de Maldonado, donde claramente quien se benefició fue el propietario de la tierra en desmedro de los vecinos que allí viven.

Es decir, ante todo ese proceso que hizo el Partido Nacional, todo ese proceso, así como cuando tomó partido en su momento para beneficiar en forma directa al propietario de la tierra en desmedro de esos ciudadanos, es que estamos planteando hoy que el Gobierno departamental tome cartas en el asunto y resuelva el problema. ¿Por qué? Porque tiene dinero, porque los fondos que sacaron del retorno por mayor valor para la expropiación de la tierra para el Kennedy van a volver a las arcas municipales, y ese dinero era, justamente, para solucionar los problemas habitacionales del departamento”, indicó.

Delgado consideró que “el Ejecutivo tiene que dar respuestas, porque en su momento dio respuesta para beneficiar al propietario y hoy (…) tiene que responder para solucionar el problema de estos vecinos. Insisto en que la Comisión Cuatripartita tuvo un retroceso importante, no ha logrado avanzar”, agregó.

El edil también señaló que no le sorprende “que la Comisión Cuatripartita esté trancada, porque cuando asumió el Partido Nacional solicitamos, por parte de la bancada del Frente Amplio, que se convocara a esta Comisión y en primera instancia el Partido Nacional se negó. Luego hubo que reiterar el pedido; los vecinos solicitaron a la Comisión de Vivienda que se creara nuevamente este ámbito que para nosotros continuaba y ahí finalmente se creó.

En otra parte de su exposición, el legislador aseguró que “hay una negativa a beneficiar a los vecinos y un trancazo por parte del gobierno departamental para trabajar en buscar una solución. No estamos planteando regalarle nada a nadie, estamos planteando el mecanismo para resolver pero también el sistema de pago que tiene que haber para que los vecinos puedan pagar una cuota de acuerdo a sus ingresos y para que el gobierno departamental reciba el dinero que tiene que recibir”, indicó.

No obstante, estimó que “tiene que haber voluntad política” para solucionar el asunto. Asimismo, consideró que todo se habría solucionado si su fuerza política hubiera continuado en el gobierno comunal. “Estamos convencidos de que esto se podría haber solucionado, porque teníamos mecanismos transparentes y cristalinos, pero además de todas las cosas fortalecíamos el trabajo colectivo con los vecinos para resolver esta problemática”, aseveró.

    Imprimir       Email