imm3 (Copiar)Aunque el exintendente Óscar de los Santos afirmó públicamente en varias ocasiones que la comuna no enjugaría su déficit de U$S 50 millones en el actual período, la oposición insiste en denunciar como anómala y comprometedora la situación financiera de la administración. Días atrás, en la rendición de cuentas que realizó al traspasar el cargo, De los Santos aseguró que al asumir su gobierno en 2005, la IDM debía pagar 46 pesos por cada 100 que recaudaba, mientras que ahora, aseguró, solo destina el 17% a pagar sus deudas.

Sin embargo, el edil nacionalista Guillermo Ipharraguerre insistió este martes en la Junta Departamental en que el exjerarca no manejó eficientemente las finanzas comunales porque dejará “por lo menos” 50 millones de déficit al próximo gobierno y porque cada año ha estado haciendo “calesitas” en base a los préstamos bancarios obtenidos.

Para formular sus apreciaciones, Ipharraguerre se basó en información oficial difundida por el Tribunal de Cuentas de la República (TCR). Durante su exposición, el legislador aseguro que “la eficacia se mide en función de los objetivos que se logran, mientras que la eficiencia se logra en función de un gasto razonable y no desproporcionado para lograrlo”. Acto seguido, estimó que De los Santos omitió decir que fue ineficiente al despedirse de su cargo.

Ipharraguerre sostuvo que el estado financiero de la IDM revela un déficit de 55 millones de dólares en el ejercicio 2010, de 50 millones de dólares en 2011, y 51 millones de dólares en 2012. “En 2013 hubo 32 millones de dólares de déficit porque no se invirtieron 23 millones de dólares, que dan 55 millones de déficit”, aseveró. Recordando el costo del pase del jugador estrella del fútbol uruguayo, el edil estimó que la IDM está debiendo “medio Suárez”.

Asimismo, aseguró que todo el período “se caracterizó por la constante solicitud de ayuda financiera a la banca privada y a la banca oficial” y destacó que su partido no votó el presupuesto quinquenal ni aprobó la posibilidad de que la comuna se endeudara con préstamos que había que pagar más allá del actual período.

Eficiencia y eficacia
“No nos equivocamos, porque a través de los préstamos el intendente hizo una calesita financiera. Por ejemplo, en 2012 pedía más de 30 millones de dólares y los pagaba con la recaudación del 2013 y lo mismo había con los préstamos de 2013 que pagaba en 2014. Seguramente la nueva intendenta tendrá que pagar los préstamos de 2014 en enero o febrero de 2015”, señaló.
Por otra parte, Iharraguerre recordó que obtener dinero en préstamo tiene un costo que, en este caso, llega a US$ 6,5 millones en intereses. “Si el intendente hubiera sido eficaz y eficiente, no tendría por qué pedir a la junta 10 millones para costear el Centro de Convenciones de Punta del Este, porque los hubiera ahorrado”, sentenció.
“El próximo gobierno arrancará con un déficit de por lo menos 50 millones de dólares heredados. Eso no es eficiencia ni eficacia, y no se dijo en la despedida del 24 de julio”, añadió.
A esto sumó que en este período de 2014 hasta la fecha la IDM está comprometida en 22 millones por demandas en su contra. “No quiere decir que lo deba o lo tenga que pagar. Esto pone un toque de alerta, no sólo para los directores de áreas que en vez de dedicarse a su función se han dedicado a hacer política en las internas y para octubre. (…) Además, compromete por el éxito y fracaso de esos juicios el futuro desempeño de un futuro departamental”, concluyó.

Contenido publicitario