lagunasauce1

El edil frenteamplista Milton Hernández reiteró el pasado martes un pedido de informes que había planteado tiempo atrás por cuanto, según dijo, nadie le ha informado sobre los resultados de un trabajo realizado en torno al agua de la Laguna del Sauce. Hernández afirmó que hace un año y medio se creó un grupo de trabajo sobre el tema cuya tarea no ha trascendido desde entonces y lamentó que nadie ha respondido a sus inquietudes hasta el momento.

“El 18 de noviembre de 2015 fue presentado por el arquitecto (Roberto) Chiacchio el equipo de trabajo integrado por cuatro técnicos que, en el marco de las medidas cautelares que votamos en el plenario, iba a realizar una tarea de estudio y diversas evaluaciones sobre el estado del agua de la Laguna del Sauce. De acuerdo a lo dicho ese día, los nombres de los técnicos eran: ingeniero Daniel Sztern, ingeniero Capandeguy, Alejandro Schipilov e ingeniero Tomás Torres”, recordó el edil.

“Como no supimos qué resultados habían dado los estudios realizados, se lo preguntamos desde esta banca al señor (Miguel) Corbo, director de la UGD, quien no nos contestó. El 29 de noviembre ‒un año después‒ reiteramos el pedido de informes, agregando, además, una serie de preguntas que otros compañeros del Frente Amplio entregaron por escrito. Esto lo digo para hacer memoria ya que, cuando asumió Corbo, si no votábamos en forma urgente las medidas cautelares, corríamos el riesgo de que el departamento se quedara sin agua potable. Y con esto no estoy diciendo que el riesgo no existiera”, señaló.

Preguntas

El legislador aseguró que “eso fue usado en las pasadas elecciones y les dio buen resultado, pero ahora estamos lejos de las elecciones y, con el derecho que como edil me corresponde, quisiera reiterar un pedido de informes que no fue contestado por Corbo ‒ni acá ni por escrito”, indicó. La solicitud incluyó las siguientes preguntas:

“¿Cuáles fueron los resultados de los trabajos de estos cuatro profesionales que mencionamos al comienzo de nuestra intervención? ¿Qué remuneración recibían los profesionales por su trabajo? Solicitamos se nos verifique si todavía son estos los nombres de los técnicos; el monto recibido por sus remuneraciones; qué controles se han hecho con respecto a los agroquímicos que se utilizan en el entorno, como, por ejemplo, en las plantaciones de soja y en los jardines en general ‒céspedes, etc‒ y qué participación ha tenido la figura del guardaparque para cuidar del talado de la flora autóctona. Recuerdo que en aquel momento hubo un planteo de compañeros nuestros de que se pudiera utilizar a estudiantes de acá, de la Universidad del Trabajo.

“¿Se han realizado controles en los afluentes? Detalle de controles realizados; detalle de controles que se realizan actualmente. ¿Los propietarios linderos a la laguna han alambrado la costa para evitar que los animales puedan acceder a tomar agua? ¿Qué porcentaje de estos propietarios acató la medida? ¿Se les intimó a hacerlo?

¿Qué convenios se han realizado en estos dos años con los distintos organismos nacionales? ¿Qué convenios están en proceso?”.

 

También el contrato por la recolección de residuos

El edil Milton Hernández también inquirió sobre la renovación del contrato de la empresa de recolección de residuos del departamento, aunque antes de elevar un pedido de informes se dedicó a “hacer memoria” sobre el tema.

“En el Gobierno de Antía, período 2000-2005, la recolección se realizaba en camiones y los trabajadores iban levantando de los domicilios baldes, bolsas, etc., que los vecinos en algunos casos ponían en unos soportes de hierro para esos fines. El sueldo de estos trabajadores era lamentable y se recordará que, para poder mejorarlo, en la parte posterior del camión colocaban unas bolsas para ir reciclando algún metal o algún elemento que les diera alguna ganancia extra”, recordó.

Hernández dijo que cuando el gobierno comunal estuvo en manos del Frente Amplio, “se llamó a licitación para la recolección y la empresa ganadora puso camiones, contenedores, camiones para el lavado de los mismos”. Además los trabajadores fueron “bien remunerados, tal como lo pedía el llamado de aquel momento”.

“También se planteó que San Carlos sirviera como ente testigo, con los camiones y contenedores para dichos fines. ¿Cuál fue el motivo de esta estrategia? La recolección en el vertedero se cobraba por quilo y, de esa manera, en base a la cantidad de domicilios, se comparaba, para no pagar en demasía y poder controlar, ya que en el período anterior hubo algunas dudas al respecto”; señaló.

“El tema es que cualquiera que hubiera ganado las elecciones tenía que realizar un nuevo contrato. Ganara quien ganara se iba a tener que realizar un nuevo contrato, ya que tanto camiones como contenedores estaban en el entorno de los ocho o nueve años y en una situación muy lamentable”, comentó.

Formuladas estas “puntualizaciones”, Hernández dijo que realizaría un pedido de informes con respecto a esto. “¿Sabe por qué? Porque en el período pasado ‒en el 2005 o 2008‒, cuando se trató el tema de los camiones y de la basura, el mismo vino a la Junta Departamental y nosotros, desde acá, pudimos hacer los aportes pertinentes. Por lo tanto, como ahora no vino, no pudimos hacer aportes y no sabemos en qué condiciones quedó”, explicó.

“Quisiéramos saber: ¿cuál fue el monto aportado para la renovación de la licitación? ¿Se pagará por quilo en el vertedero? ¿En qué condiciones quedó San Carlos en el nuevo contrato? ¿En San Carlos también se van a cambiar camiones y contenedores como en el resto o va a seguir como ente testigo? Además, quisiéramos copia del nuevo pliego de condiciones entre la actual Administración y la empresa, ya que no pasó por la Junta como sí pasó en el gobierno anterior del Frente Amplio, donde tuvimos la oportunidad de hacerle modificaciones, como decía anteriormente”, agregó.

Contenido publicitario