El tribunal de apelaciones en lo penal de 1º turno mantuvo el pasado 16 de abril un fallo en primera instancia del juez subrogante Sebastián Amor del pasado 23 de marzo que amplió la prisión preventiva por otros sesenta días de un sujeto imputado por la presunta comisión de un delito de hurto especialmente agravado.
Si bien en esa audiencia la fiscalía pidió un nuevo plazo de noventa días de prisión preventiva el juez la fijó en sesenta finalizando la misma a las 18:00 del próximo 23 de mayo del año en curso.
El fallo en primera instancia fue apelado por los abogados del imputado por lo que el expediente pasó a la órbita del citado tribunal de alzada que falló en consecuencia.
Al responder al recurso de la defensa, la Fiscalía dijo que existe riesgo para la sociedad porque el imputado es reincidente específico, en 2020, 2021y 2022, fue formalizado por dos hurtos agravados por la penetración domiciliaria y cumpliendo una medida cautelar de arresto domiciliario nocturno, a los tres días en la mañana comete otro delito por el cual es formalizado. Hay riesgo para la sociedad.
Hechos
Los hechos investigados y que dieron mérito a la formalización y a la prisión preventiva, fueron los siguientes: “El día 23 de noviembre de 2022 próximo a las 10 de la mañana, el indagado concurrió en el automóvil marca Peugeot a la finca ubicada en calle SS entre calles Montevideo y Pan de Azúcar de la localidad, viviendo donde vive y trabaja la Sra. BB. Lo hizo acompañado de otra persona. Mediante la rotura de una puerta ingresó a al vivienda, de donde se apoderó con sustracción de diversos efectos, a saber: notebook de color negra, auriculares inalámbricos marca Sony, botas de vestir, 4.000 pesos, un bolso valija, entre otros, que valoró en la suma de 1.500 dólares estadounidenses. Los efectos los cargó en la valija y lo cargó en su automóvil, para retirarse a continuación del lugar en dirección a su domicilio. Sobre el mediodía del día siguiente se realizó allanamiento en su finca donde se ubicó el vehículo utilizado para cometer el delito, siendo incautado, procediéndose a su detención.”
En razón de estos elementos, el tribunal mantuvo la preventiva del acusado hasta que la fiscalía efectúe la acusación correspondiente.
